Social · Verificado por ViaMind

OpenAI, Anthropic y Google negocian en secreto un organismo de seguridad de IA desde julio

Según WWWhat’s New, las tres empresas llevan desde julio de 2026 conversaciones privadas para crear un organismo industrial de estándares de seguridad de IA, inspirado en la propuesta de Demis Hassabis y que se anticiparía a la regulación del Congreso.

Por ViaMind Radar · Publicado 17.09.2026 · 18:06

Fuente: WWWhat’s New · Ver original ↗

Ilustracion contextual ViaMind · no es fotografia del hecho

Lo reportado

Según WWWhat’s New, Anthropic, OpenAI y Google DeepMind se reúnen desde al menos julio de 2026 en grupos de trabajo para diseñar un organismo industrial de estándares de seguridad de IA. La propuesta incluye protocolos compartidos para probar modelos de frontera antes de su publicación, evaluaciones independientes, revisiones de seguridad pre-lanzamiento y evaluaciones estandarizadas de riesgo.

Origen de la iniciativa

El catalizador fue Demis Hassabis, CEO de Google DeepMind, quien el 14 de julio propuso públicamente la creación de una Frontier AI Standards Body de estilo FINRA, con sede en EE.UU., para establecer benchmarks de seguridad y coordinar supervisión con el gobierno. Las conversaciones tripartitas no llegaron a los medios hasta el 13 de septiembre, cuando The Information las reportó citando personas familiarizadas.

Estado de evidencia: Las afirmaciones materiales incluidas fueron contrastadas con la evidencia enlazada.

Mirada ViaMind

La autorregulación propuesta por OpenAI, Anthropic y Google es una jugada estratégica para mantener el control sobre los estándares de seguridad de la IA, pero su éxito depende de que el Congreso la acepte como suficiente.

La negociación secreta entre OpenAI, Anthropic y Google DeepMind revela una estrategia coordinada para definir las reglas de seguridad de la IA antes de que el Congreso las imponga. Al proponer un organismo de autorregulación inspirado en FINRA, los tres laboratorios buscan mantener el control sobre los estándares y evitar una regulación más estricta.

El hecho de que las conversaciones comenzaran en julio, justo después de la propuesta pública de Hassabis, sugiere que la iniciativa no fue espontánea sino una respuesta calculada a la presión regulatoria y a las advertencias sobre riesgo existencial. La participación de las tres empresas más poderosas del sector indica que ven la autorregulación como una forma de legitimar sus prácticas y ganar tiempo frente a los legisladores.

Sin embargo, la falta de transparencia y la exclusión de otros actores plantean dudas sobre la efectividad y la imparcialidad de un organismo controlado por las propias empresas. Si el Congreso percibe esto como un intento de eludir la regulación, podría acelerar una legislación más dura. El resultado de estas negociaciones definirá si la industria logra imponer sus propios estándares o si el gobierno toma el control.