IA · Verificado por ViaMind

Anthropic propone a METR como auditor externo para supervisar riesgos catastróficos de la IA

El CEO de Anthropic, Dario Amodei, abogó por frenar el avance de la IA y propuso dar acceso permanente a auditores externos e independientes, señalando a METR como el organismo adecuado. METR se define como una organización sin ánimo de lucro que evalúa científicamente si los sistemas de IA podrían suponer un peligro

Por ViaMind Radar · Publicado 16.09.2026 · 21:01

Fuente: Xataka · Ver original ↗

Ilustracion contextual ViaMind · no es fotografia del hecho

Lo reportado

La propuesta de Amodei

Según Xataka, en una carta publicada hace unos días, Dario Amodei abogó por detener el avance de la IA y advirtió que en menos de un año una IA podría tomar el control de todo internet y provocar enormes daños. Para evitarlo, propuso dar acceso permanente a auditores externos e independientes, y mencionó a METR como el organismo concreto.

Qué es METR

METR son las siglas de Model Evaluation and Threat Research. Se define como una organización sin ánimo de lucro que trabaja "para evaluar científicamente si los sistemas de inteligencia artificial podrían suponer un peligro catastrófico para la sociedad". Entre sus trabajos recientes está la investigación del incidente de OpenAI.

Independencia cuestionada

METR se presenta como organización independiente, pero sus críticos no lo ven así, y tienen razones para dudar, según Xataka. La publicación no detalla en el fragmento disponible cuáles son esas razones, pero señala que la independencia del organismo está en entredicho.

Cita de la fuente

para evaluar científicamente si los sistemas de inteligencia artificial podrían suponer un peligro catastrófico para la sociedad

Xataka

Estado de evidencia: Las afirmaciones materiales incluidas fueron contrastadas con la evidencia enlazada.

Mirada ViaMind

La propuesta de Anthropic de usar a METR como auditor externo es un movimiento estratégico que podría establecer un estándar de supervisión, pero su credibilidad depende de la independencia real del organismo, hoy cuestionada.

La propuesta de Amodei no es un simple llamado a la regulación: es una jugada estratégica para posicionar a Anthropic como la empresa responsable que acepta auditorías externas, mientras presiona a sus competidores a hacer lo mismo. Si METR se convierte en el estándar de facto, Anthropic tendría ventaja al haber sido su principal impulsor y posiblemente influir en su agenda.

El problema es que la independencia de METR ya está cuestionada. Si los críticos tienen razón y METR tiene vínculos con Anthropic, la auditoría externa se convierte en una fachada: la empresa estaría eligiendo a su propio supervisor. Esto podría generar desconfianza en todo el ecosistema de evaluación de seguridad de IA, justo cuando más se necesita credibilidad.

El escenario que plantea Amodei —una IA tomando control de internet en menos de un año— es extremadamente alarmista y no está respaldado por evidencia independiente en el fragmento. Sirve para crear urgencia y justificar medidas drásticas, pero también puede ser una táctica para desviar la atención de los riesgos reales y actuales de los modelos de lenguaje, como sesgos, desinformación y uso malicioso.

Para los tomadores de decisiones, la lección es clara: no basta con que exista un auditor externo; hay que verificar su independencia real, su financiamiento y su historial. La propuesta de Anthropic puede ser un paso hacia una gobernanza más sólida de la IA, o un intento de capturar el proceso regulatorio. La diferencia está en los detalles que aún no se conocen.

Qué seguir

Habrá que observar si METR publica detalles sobre su financiamiento y gobernanza, y si otras empresas de IA aceptan o rechazan su papel como auditor externo.